חאלד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

החלטה זו ניתנת בנוגע למינוי מומחה מטעם בית משפט ולמנדט שיקבל המומחה ככל שהדבר נוגע לנפילה שעבר התובע באפריל או מאי 2009, כתוצאה מסחרחורות לטענתו והדבר הביא לנזק בכתף.

אני מפנה בהקשר זה לפרוטוקול בית המשפט מיום 21.1.10 במהלכו נקבע התיק לקדם משפט ליום 11.11.10, שם נחקר התובע לאחר שהגיש תצהיר בסוגיה זו.

אין חולק, כי התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 28.6.07. התובע טוען לפגיעות באיברי גוף שונים ובתוכן ראש, חזה, צוואר וגב.

התובע טוען כי החל לסבול מסחרחורות לאחר אירוע תאונה זו.

התובע עותר למינוי מומחים רפואיים בשלב ראשון של נוירולוג ולאחר מכן אורטופד.

בתאריך 5.2009 נפל התובע ונחבל בכתפו.

התובע לא פנה לטיפול רפואי אלא מספר ימים לאחר מכן וזאת לאחר שמצבו או מצב הכתף הוחמר על פי עדותו בבית המשפט ושם התלונן על כאבים בכתף.

בחנתי את המסמך הרפואי הראשון, אין בו אזכור כלשהו לגביי סחרחורות כגורם עובדתי נטען על ידי התובע, שהביא לנפילה זו.

בהמשך, נבדק התובע מספר פעמים נוסף ובאף אחת מהפעמים לא הוזכר קיומן של סחרחורות כגורם לנפילה.

אומנם התובע איננו רופא אך ניתן לצפות שכאשר הוא מתאר את הנפילה הוא יציין כי חש בסחרחורת או בחוסר שיווי משקל או אף בלחץ בראש אותו תיאר בבית המשפט ביום 11.11.10 כגורם לנפילה.

המסמך הרפואי הראשון שבו קושר התובע בין הסחרחורות לנפילה הינו מתאריך 26.1.2010, כלומר אנו מדברים על פרק זמן של חצי שנה לאחר הנפילה, שם בפני ד"ר סעיד ראיק שהינו אורטופד כירוג מצויין בסעיף "תלונות" : "לאחר חבלה בחודש מאי, שנה שעברה, אז מוסר שהיה לו סחרחורות וכתוצאה מזה נפל ונחבל בכתף".

טוען ב"כ התובע, בסיכומיו בסוגיה זו כי יש לתת אמון בגרסתו של התובע אשר מסר בפני גורמים רפואיים טרם פנייתו לד"ר ראיד אך הדבר לא נרשם, כי סבל מסחרחורות.

עם כל הכבוד להסבר זה, ועדותו של התובע אינני נותן בה אמון, לא הוכח מבחינה עובדתית כלל כי התובע התלונן על סחרחורות ו/או קשר בין הסחרחורות לבין הנפילה.

כל שהיה על התובע לציין בפני כל אחד מן הרופאים שטיפל בו עד הגיעו לד"ר ראיד כחצי שנה לאחר המקרה כי סבל מסחרחורות, לא היה עליו אפילו לציין כי מדובר בקשר בין הסחרחורות לנפילה.

התובע לא עשה כן ולכן לא ניתן לקשור בקשר סיבתי עובדתי בין הנפילה לבין אותה סחרחורות נטענות.

אשר על כן אני מקבל את טענת הנתבעת ומחריג את נושא הנפילה משנת 2009 למינויו של נוירולוג בתיק זה.

אציין, כי לאחר ששקלתי בעניין אני מחליט על מינוי נוירולוג בתיק זה.

ייתכן, ולתובע בעיות נוספות כמו בעיות אף אוזן וגרון, בעיות קרדיולוגיות או אף סכרת שגורמות לסחרחורות או לתופעות הנוירולוגיות להן הוא טוען.

חזקה על המומחה שיתמנה כי ידע איך "להוציא את המוץ מן התבן" ולהכריע בעניין.